12月7日晚，我校2016年“新生杯”争鸣辩论赛决赛在大学生活动中心举行。植物科学技术学院、食品科学技术学院、外国语学院与公共管理学院四支代表队在此一决高下。
决赛分为上下两场，上半场中，外国语学院对决公共管理学院围绕“当今社会教育子女更应该穷养还是富养”问题争夺季军之位；下半场中，植科院和食科院围绕“网络私募对慈善是帮助还是伤害”问题展开冠亚军的角逐。
上半场一开始，正方外国语学院一辩开始立论陈词：“穷养是在物质上对孩子有所限制，穷养使孩子更加自立，帮助孩子树立正确的金钱观和价值观。”而反方公共管理学院一辩则以同一家庭为前提展开立论：“在家庭的承受范围内，给孩子更多的资源，让孩子更多的发展而较少地关注经济问题。”对辩环节，反方公共管理学院强调“富养不是溺爱”，并以比尔•盖茨为例，论证富养可以给予孩子更大的资源，使孩子更好的认识自我，完善自我。而正方外国语学院则认为穷养可以培养孩子的抗压能力和面对困难的解决能力。双方针锋相对，抓住各自辩题的优势，指出对方辩论的漏洞，争论激烈，难分胜负。
自由辩论环节正反双方针对家庭资源利用、孩子品质培养的问题深刻剖析，赢得观众的一片掌声。最后，公共管理学院以3：2取得上半场的胜利。
下半场比赛一开始，双方辩论便进入白热化。正方植科院代表队坚持立论，网络私募是直接将捐款捐给所需要的人，网络私募受到大众舆论监督，是慈善的另一种选择方式，给慈善带来帮助。而反方食科院代表队则认为网络私募缺乏真实性，具有欺诈性，使网友失去做慈善的信心。
进入驳论环节后，正方辩手以郭美美与红十字会的事例表明公共慈善机构也具有漏洞，用淘宝、滴滴打车进行巧妙类比，给人以新的思路来思考问题，也让对方措手不及。反方不甘示弱，用最新的罗尔等网络欺诈事件，驳回对方论题。自由辩论环节。正当双方剑拔弩张之时，正方另辟蹊径，指出反方所陈述私募的透明度不高，去向不确定等问题在公募等机构同时存在，因此不足以作为证明私募有害的理由，反方一时招架不住，但随即抛出一系列事例证明网络私募的公信度不高。正方二辩轻松接招，用大众网民的监督力量，社会资金的再分配问题成功化解难题。结辩中反方四辩，用一系列数据说明网络私筹的真实性问题，思路清晰，阐述有力，赢得观众的阵阵喝彩。植科院代表队也毫不逊色，紧追网络私筹的慈善益处，言之有据，类比得当，博得评委的一致青睐。
经过激烈角逐，植科院代表队以4：1大比分摘得新生杯辩论赛的桂冠，食科院位列第二，公共管理学院夺得季军。
